Мобилизованный отказался от присяги и исчез на полгода: решение суда Черниговской области

Козелецкий районный суд Черниговской области рассмотрел уголовное производство в отношении мобилизованного военнослужащего, которому инкриминировали самовольное оставление воинской части продолжительностью более трёх суток в условиях военного положения — по части пятой статьи 407 УК Украины. Вину мужчина не признал.

В сентябре 2025 года его призвали на военную службу в ходе мобилизации. Приказом командира воинской части от 13 сентября 2025 года мужчину зачислили в списки личного состава, поставили на все виды обеспечения и назначили солдатом на должность курсанта учебного взвода учебной батареи учебного зенитного ракетного дивизиона. Согласно справке военно-врачебной комиссии от 12 сентября 2025 года, он был признан годным к военной службе.

Не позднее 06:10 27 октября 2025 года он без уважительных причин и разрешения командования самовольно покинул часть. К месту службы мужчина вернулся лишь 23 апреля 2026 года — после задержания в порядке статьи 208 УПК Украины. Всё это время он неофициально работал и никаких мер для возвращения в часть не принимал, хотя имел такую возможность.

В суде обвиняемый объяснил, что считает мобилизацию незаконной, поэтому отказался исполнять обязанности военной службы и покинул часть. По его словам, разъяснения командования о последствиях непринятия Военной присяги он воспринимал как психологическое давление и не считал себя военнослужащим.

При этом обвиняемый подтвердил: на протяжении почти шести месяцев отсутствия он так и не обратился ни в один государственный орган или медицинское учреждение по вопросу возможной незаконности мобилизации. Решение ВВК он также не обжаловал.

Командир учебной батареи рассказал суду, что обвиняемый прибыл в часть, был поставлен на котловое и денежное обеспечение, однако от его получения отказался. Военной присяги не принял, форму носить отказывался, помогал на кухне. Жалоб на незаконный призыв, состояние здоровья или действия ТЦК от него не поступало. Разрешения на оставление части никто из должностных лиц ему не давал.

Заместитель командира по психологической поддержке личного состава подтвердил, что от получения вещевого имущества и денежного обеспечения мужчина отказался, ссылаясь на убеждения, не связанные с религией. По месту службы характеризовался посредственно.

Вину обвиняемого подтверждали военный билет, приказ о зачислении в списки личного состава и назначении на должность курсанта, акт служебного расследования, доклад и рапорт командования о самовольном оставлении части без оружия, уведомление правоохранительных органов, приказ об исключении из всех видов обеспечения, журнал работы должностных лиц психологической поддержки и справка ВВК.

Оценивая доводы о незаконности мобилизации, суд обратился к законам Украины "О воинской обязанности и военной службе" и "О мобилизационной подготовке и мобилизации". Судьи установили: материалы дела не содержат сведений об обжаловании заключения ВВК или обращений о повторном медицинском освидетельствовании, а справка о годности к службе остаётся действующей.

По делу № 734/2548/26 суд указал: если обвиняемый действительно считал мобилизацию незаконной, эффективной защитой было бы обжалование действий ТЦК и СП, а не уклонение от службы после зачисления в воинскую часть. Поэтому эти доводы суд отклонил.

Отдельно суд подчеркнул: даже наличие проблем со здоровьем во время прохождения службы в условиях военного положения не даёт права самовольно покидать место службы вопреки установленному порядку. Как отмечено в приговоре, такие действия подрывают боеспособность подразделений Вооружённых Сил Украины и других формирований, привлечённых к защите государства от вооружённой агрессии РФ, а также могут формировать у других военнослужащих ощущение вседозволенности и безнаказанности за действия вопреки интересам службы.

Назначая наказание, суд учёл тяжесть преступления, продолжительность отсутствия на службе и то, что мужчина поставил личные интересы выше исполнения обязанностей по защите Украины, её суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности. Кроме того, принял во внимание отсутствие учёта у врача-нарколога и психиатра, отсутствие предыдущих судимостей — и посредственную характеристику по месту службы.

Применить статьи 69 и 75 УК Украины суд не мог: законодательство запрещает назначать более мягкое наказание или освобождать от отбывания с испытанием за преступления, предусмотренные статьёй 407 УК Украины, совершённые в условиях военного положения или в боевой обстановке.

Козелецкий районный суд Черниговской области признал мужчину виновным по части пятой статьи 407 УК Украины и назначил 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Срок отбывания наказания исчисляется с момента задержания — 23 апреля 2026 года. Время предварительного заключения засчитывается один к одному. До вступления приговора в законную силу мужчина остаётся под стражей.