Технології

OnlyFans звинуватили в змові проти конкурентів

Дар'я Подхалюзіна

OnlyFans звинуватили в змові проти конкурентів

ЛишеFans звинувачують у змові з метою внесення до чорного списку облікових записів cтворців контенту для дорослих у соціальних мережах, що працюють на конкуруючі веб-сайти.

У юридичних документах, про які раніше не повідомлялося, стверджується, що OnlyFans доручив невстановленій компанії відключити облікові записи авторів, помістивши їх контент у базу даних з тероризму, передає ВВС.

Стверджується, що представники OnlyFans давали хабарі, щоб полегшити цю схему.

Британський веб-сайт OnlyFans, найбільш відомий розміщенням контенту для дорослих, за останні роки набрав популярності.

Він дозволяє авторам контенту обмінюватися відеокліпами та фотографіями з підписниками в обмін на плату.

Автори контенту часто використовують облікові записи в соціальних мережах, включаючи Twitter і Instagram, для просування та посилань на веб-сайти для дорослих, які демонструють їхній відвертий контент.

BBC News стало відомо, що конкуруючий сайт для дорослих FanCentro розпочав судовий процес у США проти власника OnlyFans Леоніда Радвінського та компанії Fenix Internet LLC, яка отримує платежі від OnlyFans.

Позов був поданий до суду США у Флориді у листопаді минулого року, але досі про нього не повідомлялося.

У ньому стверджується, що в 2018 році OnlyFans доручив невстановленій соціальній мережі внести до чорного списку безліч сайтів-конкурентів для дорослих.

FanCentro стверджує, що контент із соціальних мереж, в якому автори просувають сайти, що конкурують з OnlyFans, був поміщений у міжнародну базу даних – Глобальний інтернет-форум боротьби з тероризмом (GIFCT).

База даних використовує передові технології, щоб зупинити поширення терористичних зображень, записуючи для них унікальний цифровий підпис, відомий як "хеші".

База даних хешів використовується всіма 18 учасниками форуму, включаючи YouTube, Twitter, Facebook та Snapchat.

Якщо одна компанія хешує відео або фотографію, вона відзначається іншими учасниками, щоб вони могли модерувати аналогічний контент на своїй платформі.

Згідно з судовим позовом, FanCentro вважає, що база даних була "маніпульована", внаслідок чого у багатьох дорослих авторів було видалено повідомлення в соціальних мережах та відключено облікові записи, незважаючи на те, що вони не містили терористичного контенту.

Згідно із заявою, найпомітніше це сталося у Instagram.

Стверджується, що внаслідок зниження видимості авторів у соціальних мережах призвело до помітного зниження трафіку, що спрямовується на конкуруючі веб-сайти OnlyFans.

FanCentro вимагає відшкодування фінансових збитків.

Зазначається, що виконавці, які тільки просували свої облікові записи OnlyFans у соціальних мережах, не стикалися з цією модерацією контенту, що, як стверджується, призвело до значного зростання трафіку, що відвідує веб-сайт.

У судовому позові також стверджується, що один або кілька співробітників невстановленої соціальної мережі, у тому числі потенційно високопосадовець, могли бути підкуплені представниками OnlyFans для полегшення схеми.

ЛишеFans ще не випустила юридичну відповідь, але представник сказав, що компанія знала про позови, назвавши їх "необґрунтованими".

Facebook не згадується в судовому позові, але BBC News стало відомо, що йому було надіслано повістку до суду, що означає, що його можуть змусити надати записи.

На порядку денному запитуються копії будь-яких внутрішніх документів, що показують конкуруючі веб-сайти OnlyFans, включені до списків так званих небезпечних осіб або організацій, що належать Meta, та будь-які платежі, отримані від представників OnlyFans.

Відповідно до законодавства США компанії можуть бути викликані до суду, якщо вони мають будь-яку інформацію, що стосується предмета позову, а не тільки в тому випадку, якщо у них є докази, які можуть показати, чи винен хтось.

Один із юристів FanCentro — Девід Азар із юридичної фірми Milberg — каже, що компанія планує викликати до суду та інші компанії для отримання доказів, зокрема інші фірми, що працюють у соціальних мережах.

"Ці звинувачення є безпідставними, і ми розглянемо їх у контексті судового розгляду при необхідності", - йдеться в заяві Meta.

У Meta також наголошується, що було проведено розслідування та не знайдено жодних доказів того, що загальна база даних хешів була використана не за призначенням.

Повідомляється, що останніми роками автори контенту, які використовують Instagram для просування та посилання на свої веб-сайти для дорослих, скаржилися, що, хоча вони і не порушили правила спільноти сайту, їм було надіслано повідомлення про порушення, а повідомлення видалено.

Наступна втрата видимості та просування цих облікових записів стали відомі як "тіньовий бан".

Їх залишається загадкою, якою мірою будь-які дії, вжиті щодо облікових записів, були викликані конкретної політикою чи цілеспрямованої модерацією їх контенту.

"Ми спостерігали масові видалення без будь-якої реальної ясної причини щодо того, що відбувається і чому", - говорить Алана Еванс, президент групи, яка представляє авторів.

Повідомляється, що у 2019 році деякі виконавці зустрілися з представниками Instagram після того, як заявили, що їхні облікові записи відключені.

Компанія визнала, що деякі з них були вилучені неправильно, але заперечувала, що це було зроблено навмисно.

"У нас немає політики, націленої на авторів контенту для дорослих", - сказав тоді представник.

ВВС наводить приклад однієї моделі, у якої були мільйони передплатників у Твіттері та видалення більшої частини її контенту та можливе закриття її облікового запису справили на неї "руйнівний" вплив.

Повідомляється, що вона регулярно зображує її у бікіні або спідній білизні.

Як правило, вона супроводжувала свої фотографії посиланнями на веб-сайт для дорослих – конкурент OnlyFans, – на якому розміщувалися відеоролики, за перегляд яких користувачам доводилося платити.

У жовтні 2018 року вона почала отримувати повідомлення про порушення контенту віддаленого Instagram.

Незабаром посади почали регулярно видаляти. Деякі з віддалених фотографій були звичайними, у тому числі ті, на яких вона була одягнена.

"Вони почали віддалятися по кілька разів на день, а потім по кілька постів за раз", - каже вона.

BBC News стало відомо, що статус облікового запису моделі в Instagram, видимий тільки інженерному персоналу, був змінений на "критичний".

Це означало, що він більше не просувався так помітно, що призвело до зниження видимості.

"Моя сторінка повільно вмирала і втрачала передплатників, тому що пости віддалялися. Це означає, що мене ніхто не бачить", - каже вона.

Модель каже, що постійно оскаржувала видалення своїх фотографій, але отримувала лише автоматичну відповідь.

За її словами, в якийсь момент навіть її можливість звернутися до Instagram було видалено.

Пізніше її обліковий запис був повністю закритий.

Дівчина каже, що раніше вона заробляла не менше 50 000 доларів на місяць, публікуючи контент на сайті для дорослих, але тепер заробляє лише частину цієї суми, не вдаючись до трафіку зі свого облікового запису в Instagram.

Власник веб-сайту для дорослих, відмінний від того, який подав до суду на OnlyFans, сказав, що його компанія також постраждала, але не знає, як і чому.

Він каже, що наприкінці 2018 року йому здавалося, що під його бізнес підклали "бомбу".

Він стверджує, що понад 100 акаунтів у Instagram, які раніше залучали трафік до авторів, що з'являються на його сайті, сильно втратили видимість, а деякі взагалі були відключені. Він каже, що його прибуток значно впав.

Meta заявила, що не може коментувати ці твердження без імен користувачів або назв сайтів для дорослих, які просуваються на їх платформах.

Представник додав, що його рекомендації встановлюють високу планку для рекомендацій облікових записів, яким інші користувачі не дотримуються.

Зазначається, що контент, хешований в базі даних Глобального інтернет-форуму боротьби з тероризмом (GIFCT), не піддається незалежної перевірки.

"Нам не відомі жодних доказів на підтримку теорій, представлених у цьому судовому процесі між двома сторонами, не пов'язаними з GIFCT", - заявив прес-секретар.

"Наша робота з підвищення прозорості та нагляду за базою даних обміну хешами GIFCT є результатом активної взаємодії з нашими зацікавленими сторонами і не має жодного відношення до цих заяв", - додав він.